inmigracion

La Corte Suprema retira de su calendario el debate oral sobre el Título 42

Si bien no se dieron las razones de la decisión, estaría relacionada con el inminente fin de la emergencia por la pandemia del COVID-42, que precisamente dio origen a la medida migratoria.

GETTY IMAGES La Corte Suprema quitó de su calendario los argumentos orales sobre el Título 42 previsto para el 1 de mayo.

WASHINGTON - La Corte Suprema retiró del calendario el caso sobre el Título 42 cuyo debate oral estaba previsto para el 1 de marzo.

Si bien no se brindaron las razones de la medida, estaría relacionada con el inminente fin de la emergencia nacional por la pandemia del COVID-19, previsto para el 11 de mayo.

EL pleito jurídico con respecto al rechazo de inmigrantes en la frontera sur del país debido a la pandemia de COVID-19, rechazo que ha sido sustentado en una cláusula de la ley federal conocida como Título 42, está a punto de volverse irrelevante, señaló el gobierno en un documento judicial presentado días atrás.

“En ausencia de otros desarrollos relevantes, el fin de la emergencia de salud pública pondrá fin (entre otras consecuencias) a las órdenes del Título 42 y hará que este caso sea irrelevante”, escribió la principal abogada del gobierno en la Corte Suprema, la procuradora general Elizabeth Prelogar.

El uso del Título 42 comenzó durante la presidencia de Donald Trump y continuó después de que Joe Biden asumió el puesto.

Ha sido aplicado millones de veces para rechazar rápidamente a migrantes en la frontera.

Desde que entró en vigencia, 2.7 millones de migrantes.

El Título 42 se encuentra en la raíz del caso de la Corte Suprema que los jueces pusieron en proceso de agilización en diciembre, y la presentación de argumentos estaba programada para el 1 de marzo.

Lo que está bajo escrutinio no es el uso del Título 42 en sí, sino la cuestión de si un grupo de estados republicanos pueden incorporarse a una demanda en torno a esa política.

Dichos estados respaldan mantenerla en vigor. Si llega a su fin, dicen que la inmigración ilegal se incrementará y alegan que sus intereses no están representados en el caso.

Exit mobile version